酒精所致精神障碍杀了人，曾有两次住院治疗，治疗期间杀了人，最终会判刑多久?

酒精所致精神障碍患者在治疗期间杀人案件中，存在一些常见的错误操作行为，可能对案件处理产生不利影响：
1. 忽视司法精神病鉴定的重要性，不及时申请： 有些家属或当事人可能对“酒精所致精神障碍”的法律意义认识不足，未及时申请司法精神病鉴定，导致无法及时准确认定行为人的刑事责任能力，可能错失从轻、减轻或不负刑事责任的机会。
2. 不注重保存和提供完整的医疗病史： “曾有两次住院治疗”是证明行为人精神障碍状况的关键，但如果家属未能妥善保存或及时向司法机关和鉴定机构提供完整、连贯的住院病历、诊断证明等医疗资料，可能会影响鉴定机构对其精神障碍性质、程度及与作案行为关联性的判断。
3. 盲目认为“有病就能免责”： 并非所有酒精所致精神障碍患者犯罪都能免责。有些家属或当事人误以为只要有精神障碍病史就一定不负刑事责任，从而不积极配合调查或不采取正确的法律应对措施，这种错误认识可能导致对案件结果的误判和准备不足。
为避免因错误操作影响案件公正处理，建议尽早咨询专业刑事律师，在律师指导下进行各项应对工作。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
酒精所致精神障碍患者在治疗期间杀人的判刑，主要依据《中华人民共和国刑法》关于刑事责任能力的规定。
酒精所致精神障碍患者在治疗期间杀人的判刑，主要依据《中华人民共和国刑法》第十八条关于刑事责任能力的规定。该条明确：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”
在本案中，“酒精所致精神障碍”属于精神障碍的一种。“曾有两次住院治疗，治疗期间杀了人”这一情况，关键在于判断其杀人行为是否在“不能辨认或者不能控制自己行为的时候”实施，或是否属于“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力”的状态。如果经法定程序鉴定属于前者，则不负刑事责任；若属于后者，则可从轻或减轻处罚；若鉴定其在作案时精神正常，或虽有障碍但未影响辨认控制能力，则需负完全刑事责任，按故意杀人罪的法定刑（死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑，情节较轻的三年以上十年以下有期徒刑）处罚。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
酒精所致精神障碍患者在治疗期间杀人，可能面临以下法律风险点：
1. 鉴定结果对刑事责任认定的风险。如果酒精所致精神障碍的诊断不明确，或者鉴定过程中提交的“两次住院治疗”等病史资料不充分，可能导致鉴定结果认定行为人作案时具有完全刑事责任能力，从而面临严厉的刑罚，如死刑、无期徒刑或长期有期徒刑。
2. “自愿醉酒”抗辩的风险。虽然本案是“酒精所致精神障碍”，但如果控方认为行为人是长期酗酒导致的精神障碍，且其酗酒行为是自愿的，可能会援引刑法第十八条“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”的规定，主张其不能因自愿酗酒导致的精神障碍而免责或减责，从而影响量刑。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
酒精所致精神障碍患者在治疗期间杀人案件的处理，可能会受到一些特殊情况或例外情形的影响：
1. 治疗机构是否尽到看管和注意义务。如果患者是在住院治疗期间，且治疗机构对其具有监护和管理责任，若治疗机构未能有效约束患者行为，导致其有机会实施杀人行为，这可能涉及治疗机构的民事赔偿责任，甚至在特定情况下可能影响对行为人社会危险性的评估，进而影响对其是否适用强制医疗的决定。
2. 作案时是否处于“急性酒中毒”状态。酒精所致精神障碍包括多种类型，如果行为人在杀人时并非处于慢性酒精中毒的精神障碍状态，而是恰好在治疗期间又摄入了酒精导致急性酒中毒，并因此实施杀人行为，那么根据刑法第十八条，“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，此时可能更倾向于认定其负完全刑事责任，除非急性酒中毒本身导致了病理性的精神障碍且达到了相应的刑事责任能力降低标准。